Por Jeff Meyers
Fico feliz em ver que cada vez mais igrejas da tradição reformada estão reconhecendo que todas as crianças batizadas são membros do corpo de Cristo e, portanto, devem comungar com o restante do corpo na Ceia do Senhor. Isso vem sendo construído há décadas, e o progresso tem sido lento.¹ Mas agora parece que os argumentos bíblicos em favor da comunhão infantil estão de fato avançando contra uma tradição protestante arraigada que exigia algo mais do que o batismo para que as crianças pudessem participar da Ceia com Jesus. Mesmo assim, acredito que ainda há trabalho de aprimoramento a ser feito.
Há quarenta e três anos, tive meu primeiro contato com a comunhão infantil ao ler um artigo fotocopiado do Westminster Theological Journal, escrito por Christian Keidel.² Eu tinha vinte e quatro anos e era um recém-convertido à teologia reformada. Minha esposa e eu havíamos nos mudado de uma igreja dispensacionalista para uma igreja presbiteriana no ano anterior, minha primeira filha havia sido batizada e eu estava ansioso para aprender tudo o que pudesse sobre o significado do batismo infantil e o discipulado de crianças pequenas. Amigos da minha nova igreja me deram uma pasta com artigos e boletins informativos para ler. O artigo de Keidel estava nessa pasta.
Também me foi entregue um ensaio de James Jordan que delineava os argumentos bíblicos e teológicos a favor da comunhão de crianças batizadas.³ Esse ensaio foi decisivo para mim, e eu sabia que qualquer refutação eficaz da comunhão infantil teria que responder à apresentação bíblica de Jordan e não simplesmente citar a tradição reformada ou protestante.
Mas talvez eu deva voltar um pouco no tempo e explicar minha própria educação cristã. Fui batizado quando bebê na Igreja Luterana, Sínodo de Missouri. Minha mãe era uma luterana praticante, então eu participava regularmente da liturgia dominical, da escola dominical, do acampamento bíblico de férias e até mesmo das escolas luteranas. Mas, como criança cristã batizada, eu não comungava até passar pelas aulas de confirmação, memorizar a maior parte do Pequeno Catecismo de Lutero e ser capaz de articular ao meu pastor não apenas minha fé em Jesus, mas também os rudimentos da compreensão luterana da Ceia. Depois de cumprir esses requisitos eclesiásticos, eu estava qualificado para participar da Ceia com os adultos.
Ainda assim, quando criança, participando da liturgia, aprendi o Credo dos Apóstolos, o Credo Niceno, o Agnus Dei, o Kyrie, o Te Deum Laudamus, o Gloria in Excelsis, o Sanctus, a Oração do Senhor, o Nunc Dimittis, muitos Salmos e, claro, todos os grandes hinos luteranos alemães. Tudo isso era meu, mas mesmo assim eu tinha que sentar e observar os adultos irem à frente para receber o corpo e o sangue de Cristo todas as semanas. Por quê? Eu não era batizado? Eu não tinha fé? Certamente, eu tinha uma confiança em Jesus, típica de uma criança, apropriada para a minha idade. Isso não era suficiente? Aparentemente, me faltava algum nível de conhecimento e habilidade para expressar minha fé de forma madura.
E quanto àquela confiança infantil e apropriada para a idade em Jesus? Vamos avançar alguns anos. Na faculdade, após um período de rebeldia e vida dissoluta, o Senhor graciosamente me restaurou. Fui reintegrado à comunidade cristã por um evangelista do campus. Uma vez que recuperei minha fé, fui ensinado pelo ministério universitário que eu havia sido convertido/regenerado quando respondi à mensagem do evangelho que me foi apresentada no campus. Recebi um testemunho padronizado para recitar, que incluía a afirmação de que eu nunca tinha ouvido o evangelho até que alguém compartilhou comigo o folheto das Quatro Leis Espirituais. E eu, obedientemente, recitei esse testemunho em vários lugares. Para eles, toda a minha vida inicial “pré-conversão” na igreja luterana era insignificante.
Lembro-me nitidamente de um domingo em que entrei aleatoriamente na igreja metodista local da cidade, a poucos passos do campus. O que me surpreendeu foi o quanto da liturgia eu sabia de cor — os credos, as respostas, as orações, os hinos, etc. Como isso era possível? Ah, sim, era por causa da minha formação luterana. Curioso, assisti a um culto luterano e tudo começou a fazer sentido. A ideia de que eu nunca tinha ouvido o evangelho quando criança na minha igreja luterana teologicamente conservadora era absurda. O evangelho era proclamado com muita clareza todos os domingos. Essa constatação me levou a questionar a história de conversão padronizada que me mandavam recitar.⁴
Então, o que tudo isso tem a ver com a comunhão infantil? Bem, exatamente quando eu tive fé? Quando me tornei cristão? Eu precisava experimentar minha inclinação pecaminosa para a rebeldia antes de poder realmente crer? Em que momento fui incorporado ao corpo de Cristo e me tornei membro da igreja? Aos 20 e poucos anos, na faculdade? Ou minha confirmação aos 13 anos foi o momento da minha regeneração? Se eu tivesse morrido aos 10 anos, antes da minha confirmação, teria ido para o céu? Se eu tivesse morrido aos 3 anos, eu tinha uma fé genuína e salvadora em Jesus? E quanto à minha infância? Eu poderia ter tido fé naquela época também?
Tudo isso é relevante para a questão da comunhão infantil, pois determinar a autenticidade da fé de uma criança ou seu nível de conhecimento não deve ser o que a qualifica para participar da Ceia do Senhor. Os evangélicos buscam uma experiência de conversão/fé . Os reformados e luteranos esperam certo nível de conhecimento antes que alguém possa comungar, o que geralmente interpretam como evidência de fé genuína.
Não devemos menosprezar a experiência . Os cristãos têm experiências de “conversão” ao longo de toda a vida. Se estiverem em sintonia com o Espírito, vivenciarão desenvolvimentos cada vez mais maduros em suas vidas, alguns dos quais provavelmente serão marcantes. Mas, com muita frequência, os jovens adultos interpretam esses momentos significativos de arrependimento maduro como sua conversão.
E é quase desnecessário dizer que o conhecimento das Escrituras, da doutrina e da prática cristãs por parte de um cristão batizado crescerá com o tempo. Mas qual o nível de conhecimento necessário para que a igreja estabeleça definitivamente a presença de uma fé autêntica? E será que a presença de uma fé fundamentada é um pré-requisito para participar da Ceia?
Há quem afirme praticar a comunhão infantil, mas ainda assim exija algum tipo de “exame” da criança antes que ela possa ser admitida à Mesa. Segundo eles, isso pode ser uma simples profissão de fé, adequada à idade da criança, avaliada pelos pais, pelo pastor ou pelos presbíteros. Para alguns, trata-se de uma avaliação da “consciência” da criança sobre o que está acontecendo durante a Ceia. A criança está prestando atenção, acompanhando ou “prestando atenção” ao culto? Para outros, a criança deve “saber” algo, por menor que seja, sobre o que está acontecendo quando come o pão e bebe o vinho. Em algumas igrejas, uma vez atingido um desses marcos, há uma breve apresentação ritual da criança à congregação como alguém que foi considerada apta a comer e beber com o restante da congregação à Mesa do Senhor.
Existem alguns problemas importantes com essa abordagem. Mas antes de abordá-los, permitam-me tratar de um argumento peculiar que surgiu para sustentar a necessidade de algo além do batismo como pré-requisito para a comunhão de crianças. O argumento se baseia em estudos de palavras hebraicas que se referem a crianças em vários estágios de crescimento e maturidade. Vou simplificar o argumento (sem todos os termos hebraicos).
Funciona mais ou menos assim. Existem nove palavras hebraicas que se referem a crianças, desde recém-nascidos até jovens adultos. Os três termos que se referem a crianças que ainda não foram desmamadas nunca aparecem em passagens que descrevem festas sacramentais em Israel, seja em textos prescritivos ou descritivos. Portanto, como não há exemplos do uso desses termos nas narrativas sobre refeições sacrificiais, uma conclusão ingênua costuma ser tirada:
Não temos evidências de que crianças antes do desmame participassem das refeições sacramentais de Israel. Claramente, segundo esse argumento, somente as crianças mais velhas, depois do desmame, tinham permissão para comer e beber com os adultos nessas refeições de comunhão. Portanto, as passagens que falam sobre crianças nas festas de Israel, em vez de implicarem que todas as crianças tinham permissão para participar e, portanto, deveriam participar da Ceia do Senhor também, implicam o oposto: somente as crianças mais velhas participavam das festas e, portanto, somente as crianças mais velhas deveriam ser admitidas à Mesa do Senhor.
Mas será que é realmente tão claro assim? Por que deveríamos esperar uma lista de termos hebraicos para crianças quando nos dizem que toda a família participava? A Páscoa judaica, por exemplo, não especifica quem é convidado para a refeição listando as várias palavras hebraicas para crianças. A refeição é para a família/casa.
Êxodo 12 diz que toda a família comeu. Ora, é verdade que as crianças não são explicitamente identificadas como tendo comido. Mas não fazem elas parte da família? Seria realmente injustificado supor que comeram com o resto da família? Não seria absurdo acreditar que toda a família comeu, exceto as crianças — que apenas observaram os adultos comerem? Quando lemos que o pai escolheu e preparou um cordeiro para toda a família (Êxodo 12:4), temos todos os motivos para crer que a esposa, os filhos e quaisquer outros membros da família presentes na casa participaram juntos da refeição da Páscoa. Quando lemos que o pai deveria escolher um cordeiro “de acordo com o número de pessoas” em sua casa, estamos impondo uma lógica estranha ao texto ao dizer que todas as crianças deveriam ser incluídas entre as “pessoas” pertencentes à família? Teólogos reformados argumentam há muito tempo que a prática do batismo familiar no Novo Testamento certamente incluía todos os bebês que viviam na casa. Não insistimos que necessariamente havia crianças — não sabemos ao certo se havia nos casos específicos dos Atos dos Apóstolos — mas que, se havia, elas faziam parte da família e, se a família era batizada, elas também faziam parte.
Não acreditar que a “família” incluía crianças porque certos termos hebraicos para crianças não foram usados leva a conclusões tolas e absurdas. Leia a passagem (Êxodo 12) e veja se em algum lugar há menção a mulheres participando da refeição da Páscoa. Não há. Portanto, é seguro presumir que as mulheres também não participavam? Afinal, o texto não diz isso explicitamente. Não façamos suposições infundadas. Devemos acreditar que as mulheres e as crianças se sentavam à mesa da Páscoa enquanto o pai e todos os homens adultos circuncidados comiam? Quando diz “um cordeiro para a família”, isso realmente significa “um cordeiro para os homens adultos”?
Meu argumento aqui é que a presença ou ausência de certas palavras hebraicas que descrevem crianças muito pequenas não determina quem tinha o privilégio de comer. Quando lemos que “cada homem tomará para si um cordeiro, segundo a casa de seus pais, um cordeiro para a família”, isso exige que cada homem, agindo como chefe da família perante a aliança, estime o tamanho de sua família (incluindo esposa, filhos, servos, etc.) para determinar o tamanho apropriado do cordeiro para o jantar. Ele deve tomar um cordeiro “de acordo com o número de pessoas/almas” em sua casa. Esta era uma refeição familiar. Como que para enfatizar isso, Deus ordena em Deuteronômio 12:7 que “as famílias” celebrem comendo juntas as refeições sacrificiais. Toda a família ou casa tinha o direito de comer o cordeiro assado em conjunto. E ao fornecer detalhes sobre as refeições sacramentais, as Escrituras frequentemente falam sobre “seus filhos e filhas” comendo (Levítico 10:14; Números 18:11, 19; Deuteronômio 12:12, 18; 16:11, 14).
Lembrem-se também de que o apóstolo Paulo nos diz que todos os que saíram do Egito foram batizados e todos comeram do alimento milagroso providenciado pelo Espírito:
Quero que saibam, irmãos, que os nossos pais estiveram todos debaixo da nuvem, e todos atravessaram o mar, e todos foram batizados em Moisés, na nuvem e no mar, e todos comeram do mesmo alimento espiritual e beberam da mesma bebida espiritual. Pois bebiam da rocha espiritual que os acompanhava, e a rocha era Cristo. (1 Coríntios 10:1-4)
Isso está de acordo com o argumento mais amplo de Paulo em 1 Coríntios, de que todos os cristãos batizados são membros do corpo de Cristo e, portanto, participam do “único pão” que simboliza a unidade do corpo na Ceia do Senhor.
Porque há um só pão, nós, que somos muitos, somos um só corpo, pois todos participamos do mesmo pão.
Pois assim como o corpo é um e tem muitos membros, e todos os membros do corpo, embora muitos, formam um só corpo, assim também é Cristo. Pois, em um só Espírito, todos nós fomos batizados em um só corpo — judeus ou gregos, escravos ou livres — e a todos nós foi dado beber de um só Espírito… Ora, vocês são o corpo de Cristo e, individualmente, membros desse corpo. (1 Coríntios 12:12-13, 27)
O batismo incorpora crianças (e adultos) ao corpo de Cristo e, portanto, elas também devem ser incluídas à Ceia do Senhor. Não há condições intelectuais ou experienciais adicionais que tornem as crianças batizadas elegíveis para a comunhão da Ceia com os santos. Elas pertencem à comunhão dos santos. Não há nenhum ritual adicional exigido para a comunhão da Ceia.
Parte do desafio para as igrejas reformadas reside em superar nosso compromisso tácito com a primazia do intelecto quando se trata da eficácia sacramental. É como se a Ceia só pudesse beneficiar aqueles que possuem algum nível de consciência intelectual do que acontece durante a Comunhão. Mas será que a Ceia foi concebida simplesmente para impressionar nossas mentes com certas verdades? Certamente, ela faz isso. Mas será que é esse o seu principal objetivo? A análise de Matt Colvin sobre o funcionamento da Ceia precisa ser cuidadosamente considerada.
Nossos corpos são os meios pelos quais constituímos nossa maneira de ser-no-mundo. As percepções da psicologia infantil também são importantes aqui: quando lidamos não com xícaras e escadas, mas com outras pessoas, nossos corpos não são meramente os meios pelos quais constituímos objetos, mas sim, nós mesmos somos significativamente constituídos por nossos relacionamentos. Uma criança quer saber: “Sou amável?” e “Meus pais ainda estarão aqui para mim?”. As respostas a essas perguntas pré-conscientes e subconscientes são formadas antes que a criança possa formular perguntas ou raciocinar. A criança é constituída como o filho amado de seus pais por meio de sua experiência corporal do amor deles: sendo abraçada, amamentada, consolada quando está com dor. Ou ela pode ser constituída de maneira oposta pela experiência oposta: por abuso, negligência ou dureza.
Mark Horne certa vez perguntou:
“Os batistas conversam com seus bebês?”. Acho que isso faz parte do que ele queria dizer com essa pergunta.⁵
Precisamos levar a sério a questão de como nossa inclusão ou exclusão de crianças da aliança as afeta nesse nível subconsciente, pois se a fé está primordialmente “fundamentada” em algum lugar, é neste nível — o nível de nossos desejos e constituição, o nível de nossos amores e identidade. Talvez possamos até dizer que este é o nível do nosso ser que Jesus chama de “coração” em declarações como “a boca fala do que está cheio o coração”, “o homem bom tira coisas boas do bom tesouro do seu coração” e “como imagina o homem em seu coração, assim ele é”. Se assim for, então a igreja deveria se preocupar muito com o que fazemos uns aos outros neste nível.⁶
As crianças muito pequenas aprendem desde cedo, por meio da experiência, que são membros de uma família específica porque todos comem juntos à mesa todas as noites. Elas pertencem. São amadas. São incluídas. Têm irmãos e pais. Fazem parte de um lar amoroso e acolhedor. Somente mais tarde a ideia de família começará a tomar forma em suas mentes, e elas serão capazes de articular o significado de sua experiência.
Isso significa que os benefícios da comunhão infantil começam antes mesmo de a criança batizada ser capaz de falar, quanto mais de expressar uma profissão de fé. As mãozinhas da criança não são impedidas de se estenderem e receberem o pão. Pelo contrário, ela é incluída com todos os outros membros da família do Senhor. Ela faz parte do corpo. Ela não precisa esperar para comer até provar que sabe algo ou ser capaz de expressar que está ciente do que está acontecendo. Ela não precisa passar por nenhum obstáculo adicional. Ela cresce sem nunca ter conhecido um tempo em que não tenha comido com Jesus à Sua Mesa.
Texto Original: Genuine Paedocommunion
Tradução: Michael Vieira
- See my new short defense Why Children are Welcome to the Lord’s Supper: Some Questions and Answers About Paedocommunion (Monroe, LA: Athanasius Press, 2024). Em português, Por que as crianças são bem-vindas à ceia do Senhor: Algumas perguntas e respostas sobre a pedocomunhão, (Brasília, DF: Editora Monergismo, 2026). Clique aqui para comprar
- Christian Keidel, “Is the Lord’s Supper for Children?” Westminster Theological Journal 37 (Spring 1975).
- James B. Jordan, “Theses on Paedocommunion,” The Geneva Papers, Special Edition, 1982. Clique aqui para download
- Mais tarde li o ensaio de James B jordan sobre “Conversão”, ”The Sociology of the Church: Essays in Reconstruction (repr., Eugene: Wipf & Stock, 1999), 151–161.
- Veja o artigo de Peter Leithart, “Os batistas falam com seus bebês ?”.
- Há muito mais envolvido no ritual da Ceia do Senhor do que uma simples compreensão mental do significado dos elementos em sua relação com o corpo e o sangue do Senhor. Veja o excelente ensaio de Peter Leithart, “The Way Things Really Ought to Be: Eucharist, Eschatology, and Culture” (Como as coisas realmente deveriam ser: Eucaristia, escatologia e cultura), publicado no Westminster Theological Journal 59 (1997): 159-76, reimpresso como apêndice em Blessed Are the Hungry: Meditations on the Lord’s Supper (Bem-aventurados os famintos: Meditações sobre a Ceia do Senhor) (Moscow Canon, 2000), 153-182.
